Novidades

Quando um ciclista morre, registramos o desfecho. Mas acidentes, quedas e ocorrências não fatais podem esconder informações capazes de evitar a próxima morte. Uma reflexão a partir das provocações de Arturo Alcorta sobre a maneira como investigamos, entendemos e prevenimos acidentes.

Morreu.

A palavra encerra uma vida e, muitas vezes, também encerra a investigação pública sobre aquilo que aconteceu.

Ciclista morre após colisão com caminhão. Ciclista perde o controle da bicicleta e sofre queda fatal. Ciclista é atropelado ao atravessar uma avenida.

Local. Horário. Idade. Veículos envolvidos. Eventualmente, algumas informações sobre a dinâmica do acidente.

E seguimos em frente.

Mas talvez estejamos começando pelo fim.

Uma reflexão recente de Arturo Alcorta, profundo conhecedor da bicicleta, de sua história e da mobilidade urbana, levanta uma questão que merece ser ampliada: para prevenir mortes, talvez precisemos olhar muito mais atentamente para os acidentes que não mataram ninguém.

Arturo relata ter ouvido recentemente, pela primeira vez, uma especialista em mortes violentas defender justamente uma mudança de perspectiva:

“É necessário mudar a metodologia, passando a olhar com atenção prioritária para as ocorrências não fatais, deixando as mortes para um segundo plano.”

E completa:

“Nada pode ser mais sensato. Olhar as causas para evitar a repetição do resultado final.”

É uma inversão aparentemente simples.

Mas poderosa.

A morte é o último acontecimento

Quando alguém morre no trânsito, estamos diante do resultado mais grave possível.

Só que uma morte dificilmente surge do nada.

Antes dela existe uma cadeia de acontecimentos.

Pode existir uma curva mal projetada. Um cruzamento de baixa visibilidade. Uma ciclovia que termina abruptamente. Um acostamento inexistente. Iluminação insuficiente. Excesso de velocidade. Uma conversão perigosa. Um comportamento recorrente de motoristas. Um defeito mecânico. Um piso escorregadio. Um buraco. Uma sinalização inadequada.

Ou vários desses fatores combinados.

Por isso, dizer simplesmente que “o ciclista perdeu o controle” pode descrever o que aconteceu nos últimos segundos, mas não necessariamente explicar por que aconteceu.

Perdeu o controle por quê?

Essa pequena pergunta muda tudo.

Arturo coloca em dúvida justamente nossa capacidade de reconstruir toda essa sequência:

“Continuo batendo na tecla da dúvida que os órgãos oficiais tenham dados precisos sobre todas causas de cada acidente em particular.”

E acrescenta:

“Duvido que nos B.O.s apareçam a sequência completa de fatos que resultaram na ocorrência.”

A questão levantada por ele é fundamental para a segurança de quem pedala.

Porque dados incompletos podem produzir diagnósticos incompletos. E diagnósticos incompletos dificilmente produzem prevenção eficaz.

O acidente em que ninguém morreu também fala

Imagine um cruzamento.

Em um ano, cinco ciclistas sofrem quedas ou colisões naquele ponto. Nenhum morre.

Um sofre escoriações. Outro quebra o braço. Dois têm danos apenas na bicicleta. Em outra ocorrência, o motorista consegue frear a centímetros do ciclista.

Separadamente, podem parecer acontecimentos menores.

Agora imagine que, meses depois, no mesmo cruzamento, um ciclista seja atropelado e morra.

A pergunta inevitável seria:

os cinco acontecimentos anteriores estavam tentando nos contar alguma coisa?

É nesse ponto que a reflexão de Arturo ganha especial importância para a bicicleta.

Uma morte chama atenção. Mobiliza imprensa, autoridades, familiares e sociedade.

Um quase acidente desaparece.

Uma queda sem gravidade talvez nem seja registrada.

Uma colisão pequena pode virar apenas um problema entre motorista e ciclista.

Mas, do ponto de vista da prevenção, esses acontecimentos podem ser preciosos.

Eles são pequenas rachaduras antes do rompimento.

Estamos olhando muito para quem morreu e talvez pouco demais para tudo aquilo que quase matou alguém.

Quantos “quases” existem antes de uma morte?

Essa talvez seja uma das perguntas mais importantes que poderíamos fazer sobre segurança cicloviária.

Quantos ciclistas passaram por determinada situação perigosa antes que um deles fosse atingido?

Quantos motoristas já tiveram dificuldade de enxergar um ciclista naquele cruzamento?

Quantas quedas aconteceram naquele trecho?

Quantos ciclistas foram fechados?

Quantos desviaram para a pista porque havia um obstáculo?

Quantos quase foram atingidos por uma porta de automóvel?

Quantos simplesmente levantaram, sacudiram a roupa, endireitaram o guidão e foram embora?

Esses acontecimentos raramente chegam às estatísticas.

Mas eles existem.

E podem formar um gigantesco banco de informações invisíveis sobre os pontos frágeis de uma cidade.

Por isso, a discussão sobre segurança no trânsito não deveria se limitar à contagem dos mortos.

Precisamos compreender os acontecimentos que antecedem as mortes.

O boletim registra. Mas será que explica?

Arturo toca também em outro ponto delicado: a capacidade de investigação.

Acidentes de trânsito acontecem todos os dias. Equipes policiais atendem inúmeras ocorrências. Peritos trabalham sob demanda constante. Institutos precisam responder a situações de naturezas completamente diferentes.

Nesse cenário, até que ponto conseguimos reconstruir minuciosamente cada acidente?

Arturo escreve:

“Guardo o direito de acreditar que a perícia técnica esteja sub dimensionada e equipada.”

E estende sua preocupação aos profissionais responsáveis pelas demais etapas da investigação.

Não se trata de diminuir o trabalho desses profissionais.

A questão é outra: estamos oferecendo estrutura suficiente para produzir a quantidade e a qualidade de informação necessárias para compreender por que as pessoas estão morrendo?

Porque uma coisa é saber como terminou um acidente.

Outra, muito diferente, é compreender como ele começou.

“Ciclista perdeu o controle”

A frase parece explicar alguma coisa.

Mas pode não explicar quase nada.

Se um ciclista perdeu o controle e caiu, por que perdeu?

Se invadiu outra faixa, o que aconteceu segundos antes?

Se colidiu com um automóvel, qual era a trajetória dos dois?

Havia visibilidade?

Qual era a velocidade?

Havia infraestrutura cicloviária?

Ela estava em boas condições?

A geometria da rua favorecia conflitos?

O ciclista precisou desviar de alguma coisa?

Havia outro veículo envolvido indiretamente?

O local já registrava ocorrências semelhantes?

As perguntas vão se acumulando.

E é justamente essa acumulação que importa.

Porque prevenção não nasce apenas da descrição do acidente.

Nasce da compreensão de sua cadeia causal.

Dados são mais do que números

O Brasil produz estatísticas sobre mortes no trânsito. Municípios contabilizam ocorrências. Hospitais atendem feridos. Seguradoras registram sinistros. Órgãos policiais produzem boletins.

Mas números não são automaticamente conhecimento.

Saber quantos ciclistas morreram é fundamental.

Saber onde morreram é melhor.

Saber por que aquelas situações se repetem é o que permite agir.

Arturo resume o problema de maneira contundente:

“Sem dados e informações precisas destes é literalmente impossível formar um plano realista e eficaz para reverter a barbárie.”

É aqui que sua provocação ultrapassa a simples discussão estatística.

Se queremos reduzir mortes, precisamos melhorar nossa capacidade de aprender com aquilo que ainda não matou.

Uma queda pode ensinar.

Uma colisão sem vítima fatal pode ensinar.

Um quase atropelamento pode ensinar.

Uma sequência de reclamações de ciclistas pode ensinar.

Talvez estejamos deixando milhares dessas pequenas aulas passarem todos os dias.

Da estatística para a prevenção

Imagine se uma cidade conseguisse identificar não apenas onde ciclistas morreram, mas também onde eles quase sofreram acidentes.

O mapa mudaria.

Poderiam aparecer cruzamentos, rotatórias, pontes, acessos, trechos de rodovias, ciclovias e avenidas que ainda não produziram uma vítima fatal, mas apresentam repetidamente situações de risco.

Isso permitiria agir antes.

Antes da homenagem.

Antes da bicicleta branca colocada no local.

Antes das flores.

Antes do minuto de silêncio.

Antes da estatística.

Esse talvez seja o ponto mais importante de toda essa discussão.

Prevenção de verdade acontece antes.

Não basta dizer que segurança é prioridade

Campanhas educativas são importantes.

Fiscalização é importante.

Infraestrutura cicloviária é importante.

Redução de velocidade, educação, engenharia, legislação e conscientização também são importantes.

Mas todas essas ações precisam produzir consequências concretas.

Menos colisões.

Menos quedas.

Menos feridos.

Menos mortes.

No fim das contas, políticas públicas, projetos, campanhas e discursos precisam ser confrontados com aquilo que efetivamente acontece nas ruas.

Arturo encerra sua reflexão colocando o resultado acima da intenção.

E talvez seja exatamente aí que esteja a maior contribuição de sua provocação para quem pensa a bicicleta e a segurança no trânsito.

Boas intenções importam.

Planos importam.

Discursos importam.

Mas uma cidade segura precisa conseguir transformar tudo isso em realidade.

O que aconteceu antes?

Quando um ciclista morrer amanhã, provavelmente saberemos seu nome.

Saberemos sua idade.

Talvez vejamos uma fotografia.

Saberemos onde aconteceu.

Possivelmente saberemos qual veículo o atingiu.

Mas deveríamos fazer uma pergunta anterior a todas essas:

o que aconteceu antes?

Não apenas nos cinco segundos anteriores à colisão.

Dias antes.

Meses antes.

Anos antes.

Quantos acidentes semelhantes aconteceram naquele local?

Quantas pessoas caíram?

Quantas reclamaram?

Quantas quase foram atropeladas?

Quantos sinais apareceram sem que percebêssemos que eram sinais?

Arturo Alcorta nos convida, em essência, a inverter a lente.

Em vez de estudar somente a tragédia consumada, estudar também aquilo que esteve perto de produzi-la.

Porque talvez uma das informações mais valiosas para evitar a próxima morte esteja justamente no acidente em que ninguém morreu.

Morreu, morreu.

É o fato consumado.

A pergunta capaz de salvar alguém vem antes:

por quê?

E, sobretudo:

quantas oportunidades tivemos de descobrir isso antes?

_______________

Por Revista Bicicleta, inspirado pelas reflexões de Arturo Alcorta